親愛的馬總統，
我是阿九，我愛吃美國牛肉，但是為了同胞的健康和國家經濟利益，我願意忍住個人小小的的慾望，支持禁止含瘦肉精的美國牛肉進口。問題是，最近我發現您的施政不但不能保護國民健康，也無法提昇國家貿易利益。所以我想建議您，還是開放美牛進口，讓我一飽口腹之慾吧！
您在2007年時曾經基於國民健康理由而反對瘦肉精，但是現在不但支持含有培林的美國牛肉進口，而且贊成國內國外採用雙重標準。關於這樣的轉變，我完全可以諒解，因為這不是您的錯，都只是你手下的無能。
首先，從國民健康的角度來看，您的團隊根本無力把關：
- 農委會和衛生署實在很遜。自從2003年美國境內發生會讓人腦變成海綿寶寶的狂牛症，開放美牛進口與否，就是貿易、農業和公衛政策的一個大重點。迄今將近十年時間，「生物科技園區」已經在台灣本島各地如癌症般的擴散，而相關政府部門仍然弄不出一份獨立研究，針對美國畜牧業「不能戳的秘密」進行分析，並對總統和國人報告美國牛究竟有多毒。
- 因此，農委會和衛生署只好上網查資料，找來世界各國的現行標準，然後挑一個答案當成自己的答案。這種上網抄答案寫報告的作法，連國中生都會，官員卻要等媒體砲轟之後才動作，果然夠遜。
- 歐盟因為在2009年有做功課，雖然背後仍有政治操作（農業保護主義、反對家畜使用荷爾蒙的基本理念），但是仍然可以大聲地對美國說我不要瘦肉精。
- 現行的進口牛肉「三管五卡」政策執行上漏洞百出，和美國機場的安全檢查一樣，表面看來程序嚴謹，其實問題重重，不僅擾民，也達不到為國人健康把關的目標。
我還在網路上找到的一張流傳甚廣的牛圖（超過三千個讚喔！），然後把內容翻譯成中文。此外，我更找到了某個美國奶製品非營利組織的文件，證明該圖所列出的產品項目有相當的可信度。（您瞧瞧，我也很會運用網路寫報告）
我的看法是：反正政府無力為國人健康把關，而牛肉和其副產品已經深入人類日常生活的各層面，討論吃牛肉會不會生病這個議題其實沒有太大意義。
讓我們換個角度，從經濟利益的觀點分析。
先看看貿易數據吧。《城市格局》整理了2010年台灣牛豬的本國生產與美國進口產值比較如下圖。
我從這張圖領悟到兩件學校沒教的事：
- 從市場規模來看，台灣的豬遠比牛重要，所以考量國家整體經濟利益，一定是先犧牲少數人的權益。這是個不能說的祕密，不過既然大家都知道，就心照不宣吧！
- 從美國畜牧業的角度來看，台灣人買的美國牛肉價值是豬肉的30倍，當然要先搞定牛肉問題。
上述論點乍聽是個雙贏，但是天底下哪有這麼美好的事情？
仔細想想，就可以發現即使從貿易角度思考，「牛豬分離」還是一個錯誤的決定，因為根本是文不對題，弄錯方向。
美國在台協會台北辦事處處長司徒文表示，美牛問題是個貿易問題。開放牛肉進口之後，就可以開始談TIFA。但是 TIFA 只是一個空泛的談話機制，沒有任何實質約束力。誰也不敢保證，從簽證到其他各種貿易談判，美國只是故意把一串串的胡蘿蔔吊在我們眼前，誘使我們先讓牛肉過關。但是美牛過關，並不能保證自由貿易協定 (FTA) 的談判就能立刻啟動。所以，既然要談貿易，就應該拉高層級，直接攻頂，從FTA 談起，而不是僅在「挑豬選牛」的枝微末節糾纏。您是總統，應該考慮大戰略，而非一場小小的戰役。
畢竟，答應牛豬分離，台灣並無法賺到具體經濟利益，只是在談判之前就忙不迭地先亮底牌，設定停損點。這種談判的策略實在太高深了，難怪學校裡又沒教過了。
但是我知道，這些都不是您的錯，是您手下的人無能。
既然你已經知道自己顧不好國人的身體健康，也無法創造台灣的貿易利益，乾脆開放美國牛肉進口，至少能讓像我一樣熱愛美國牛肉甜美滋味的饕客一飽口福。
更多精采分析，請看《城市格局》部落格。
看樣子，中華民國國民都去過自給自足穴居生活，美牛的影響還是無解，或許我們真的只能默默接受？
覺得這篇專題有道理，就幫忙按個讚吧！
全站熱搜
留言列表
Happix 痞客狐的遊樂園 (14)
